Имеет ли значение размер турнира?
В прошлую субботу я столкнулся с дилеммой: я не смог сыграть в свой обычный турнир с бай-ином $ 90 в 13:00. У этого турнира отличная структура для такого небольшого бай-ина: 30 000 фишек, 30-минутные блайнды, хороший постепенный уровень и прогрессирование анте, и, что наиболее важно, в нем принимают участие от 70 до 120 игроков. К сожалению, на этой неделе другие обязанности не позволили мне сыграть 90 долларов. Единственным доступным мне вариантом был турнир за 70 долларов во второй половине дня. У этого также есть 30-минутные блайнды для первых 9 уровней (20 минут после этого) и приличная структура блайндов, но всего 15 000 фишек, и, что наиболее важно, в среднем в него входят только 30-40 игроков. Неужели это стоило моего времени?
В розыгрыше 90 долларов весь финальный стол обычно так или иначе оплачивается (выплачиваются пузыри, когда игроков меньше 95). Часто есть финальные 4-5 вариантов по цене около 1000 долларов каждый, а иногда вы можете заработать больше, если вы займете 2 лучших места. Если в турнире с бай-ином $ 70 вы выиграете от 300 до 400 долларов, у вас все хорошо.
Но опять же, гринд в течение 11 часов, чтобы обойти 80+ игроков, которые, как правило, в среднем более высокого уровня, чем те, кто имеет 70 долларов, кажется более сложной задачей, чем необходимость пережить 30 игроков за 6 часов. Несмотря на то, что коэффициент выплат такой же, в более крупных полях нужно многое учитывать. На прошлой неделе меня перевели за 5 разных столов за 10 часов, чтобы закончить седьмым и получить 300 долларов. Из 70 долларов только 3-4 игрока получают деньги, может быть, пятый получит свои деньги обратно и шансов на крупную выплату нет.
Хотя логика, казалось, подсказывала, что 70 долларов могут не окупиться, часть моего мозга «я хочу играть» победила, как это обычно бывает. Когда я прибыл через 20 минут на первый уровень и был только 12-м регистрантом, я знал, что я действительно безупречный идиот. В итоге турнир увеличился до 26 игроков, и я довольно быстро добрался до финального стола (ууууу!), А затем встретился с самой плотной группой игроков, которую я когда-либо видел. Это отлично сработало, когда у меня был короткий стек, и я смог вернуть себе стек выше среднего. Мы продолжали играть. Чувствуя себя усталым около полуночи, я предложил даже шестигранник, чтобы покончить с пыткой водой, и ушел с 238 долларами (после чаевых я заработал 150 долларов сверх бай-ина).
Я не уверен, что этот опыт помог мне понять идеальный размер турнира. Во-первых, мое ограниченное окно для турнирной игры всегда будет вызывать во мне малыша «я хочу играть», даже несмотря на финансовую логику. Во-вторых, при просмотре новой книги Джонатана Литтла Mastering Small Stakes No-Limit Hold’Em я наткнулся на интересный шаблон для управления вашей турнирной ставкой.
Предпосылка Литтла заключается в том, что чем больше поле, на котором вы играете, тем больше вариативность, а значит, тем больше должна быть ваша ставка. Например, предполагая общую рентабельность инвестиций 30%, если вы играете в Sit-N-Go за одним столом, вам потребуется 24 бай-ина для комфортной игры, тогда как для поля из 45 игроков вам потребуется 69 бай-инов, и на 90 игроков, и вам понадобится 103. О, мое королевство, за 103 бай-ина! По словам Литтла, для среднего поля в 1200 игроков необходимо 289 бай-инов. Он подсчитал, что даунсвинг на 125 бай-инов за 1000 событий — не редкость.
Совет So Little: оставайтесь на небольших турнирах, где у вас хорошие результаты, пока вы наращиваете свой банкролл. Теперь разница между 40 и 90 игроками может быть не такой значительной, как скачок до 500+ бегунов, но это все же требует некоторого внимания. Тем не менее соблазн более крупных выплат ужасно заманчив.
А ты? Вы любите размер турнира? Или какие-то рекомендации для ваших нижних и верхних пределов? Мне интересно узнать, как другие подходят к этому вопросу.